8月30日，上海市浦東新區(qū)人民法院審結(jié)了一起因在微信群發(fā)表情包“開玩笑”而引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案。法院經(jīng)審理認(rèn)為，從微信群內(nèi)的前后聊天內(nèi)容來看，雖未發(fā)現(xiàn)被告帶有明顯主觀惡意而發(fā)布含原告肖像的表情包，但每個(gè)人的容忍度和接受度不同，當(dāng)開玩笑引起對(duì)方不適時(shí)，開玩笑就已超過合理的限度了。被告在微信群發(fā)布包含原告肖像的表情包，在原告已明確提出異議后，被告理應(yīng)及時(shí)賠禮道歉并及時(shí)撤回已發(fā)布的表情包，但被告仍持無所謂的放任態(tài)度，實(shí)屬不當(dāng)。最終，法院判決被告刪除表情包并向原告書面道歉。判決后，雙方均未上訴，判決已生效。

(相關(guān)資料圖)

男子將他人照片做成表情包群發(fā)

韋先生和袁先生通過參加單身微信群相識(shí)，并線下多次參加微信群主組織的打麻將、外出旅游等娛樂活動(dòng)，雙方較為熟悉。

某日，袁先生將微信圈內(nèi)其他群友拍攝的一張韋先生的照片制作成表情包，且配文字“花姑娘滴干活”，并先后發(fā)布在雙方共同所在的三個(gè)微信群。

韋先生心生不悅，立即在群內(nèi)回復(fù)“滾”“小心被告，律師在此”等表達(dá)不滿，并且私信袁先生，“你等著接律師函吧”“不是開玩笑的”“啥都敢來，啥都敢加”。

因?qū)Ψ綗o視其不快和制止，并拒絕道歉，韋先生將袁先生起訴至人民法院。

是開玩笑，還是侵害名譽(yù)權(quán)？

韋先生認(rèn)為，袁先生編輯其肖像為表情包并在多個(gè)群里發(fā)布，還添加“花姑娘滴干活”的文字，是侮辱行為，有損個(gè)人形象，韋先生無法接受并已經(jīng)造成其精神上的困擾。

袁先生則辯稱，兩人原本關(guān)系比較密切，使用韋先生表情包，主觀上是好友間開玩笑，并無侮辱韋先生的本意；從其他群友的留言中，可以看出客觀上也未造成韋先生社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。

報(bào)道截圖（來源：白鹿視頻）

法院：開玩笑不能超過合理限度，否則構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)

浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意，擅自制作含原告肖像的表情包，并添加文字“花姑娘滴干活”；被告稱系朋友間的開玩笑，從微信群內(nèi)的前后聊天內(nèi)容來看，雖未發(fā)現(xiàn)被告出于帶有明顯主觀惡意而發(fā)布含原告肖像的表情包，但當(dāng)開玩笑引起對(duì)方明顯不適時(shí)，這個(gè)玩笑就已超過合理的限度了。

原告已明確提出異議后，被告理應(yīng)及時(shí)賠禮道歉并及時(shí)撤回已發(fā)布的表情包，但被告仍持無所謂的放任態(tài)度，實(shí)屬不當(dāng)。

據(jù)此，浦東新區(qū)人民法院判決被告袁先生限期將內(nèi)含原告韋先生肖像的表情包刪除，并向原告韋先生書面道歉。

案件生效后，執(zhí)行過程中，涉案微信群已解散，被告向原告進(jìn)行了書面道歉。

法官：侵害名譽(yù)權(quán)后應(yīng)當(dāng)積極采取補(bǔ)救措施

浦東新區(qū)人民法院六里人民法庭副庭長(zhǎng)金宇杰介紹：民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人是否實(shí)施了侮辱和誹謗等毀損名譽(yù)的加害行為、毀損名譽(yù)的行為是否指向特定的人、毀損名譽(yù)的行為是否為第三人所知悉、是否造成受害人客觀社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果等因素認(rèn)定。民事主體的名譽(yù)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可要求賠償損失。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，名譽(yù)權(quán)等精神人格權(quán)易遭受侵害，其損害后果通常具有易擴(kuò)散性和不可逆性。受害主體就侵權(quán)行為提出異議后，侵權(quán)人應(yīng)及時(shí)更正或刪除并主動(dòng)道歉，將對(duì)受害主體名譽(yù)權(quán)的侵害降低到最低程度。本案中，被告在原告明確提出異議后，卻仍然持無所謂的放任態(tài)度，沒有積極采取措施降低其侵權(quán)行為對(duì)原告的影響，既失去了友情，也涉及侵權(quán)，實(shí)屬不當(dāng)。

浦東新區(qū)人民法院六里人民法庭副庭長(zhǎng)金宇杰

有人說，真正的朋友，就是那個(gè)能包容你一切的人。確實(shí)，朋友之間適當(dāng)開玩笑，可以活躍氣氛，拉近彼此關(guān)系。但是朋友間的玩笑一旦過度，就會(huì)變成捉弄，引起對(duì)方不適，甚至可能侵害名譽(yù)權(quán)。

這里，特別提醒社會(huì)大眾，開玩笑要把握一個(gè)“度”字。一旦超過合理限度，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的不適，這是對(duì)對(duì)方的不尊重，也可能構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。侵權(quán)人需要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，“開玩笑”不能成為“免責(zé)金牌”。

極目新聞綜合上海浦東法院微信公眾號(hào)、白鹿視頻

關(guān)鍵詞：