(資料圖片)

此前小米方面表示，華為和小米雙方均認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和合作有利于促進(jìn)創(chuàng)新和公眾利益，并認(rèn)為調(diào)解是幫助達(dá)成許可的一種有效渠道。

7月4日消息，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的口審公告）顯示，小米近期對(duì)華為名稱為“一種鎖屏方法及移動(dòng)終端”的專利發(fā)起了無(wú)效宣告請(qǐng)求，將于7月21日口審。

口審是發(fā)明訴訟中的一種方式，無(wú)效方和被無(wú)效方在法庭上口頭闡述自己的觀點(diǎn)和自己專利有效的理由。一直以來(lái)，小米與華為之間的專利糾紛持續(xù)進(jìn)行。今年3月1日，據(jù)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)第02版刊發(fā)的《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告》信息，華為已經(jīng)起訴小米四項(xiàng)專利侵權(quán)。從專利內(nèi)容來(lái)看，此次專利糾紛主要涉及4G/LTE技術(shù)、手機(jī)照相和解鎖技術(shù)等。

從案件披露的內(nèi)容來(lái)看，公告顯示，2023年1月17日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理了請(qǐng)求人華為提出的被請(qǐng)求人小米侵犯其四項(xiàng)中國(guó)專利的案件，從案件披露的內(nèi)容來(lái)看，本次涉及糾紛的四個(gè)專利分別為“發(fā)送控制信令的方法和裝置”，“載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設(shè)備”和“一種獲取全景圖像的方法及終端”，“一種鎖屏方法及移動(dòng)終端”。

從專利內(nèi)容來(lái)看，1號(hào)和2號(hào)案件涉及4G/LTE技術(shù)，屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP。3號(hào)和4號(hào)案件涉及手機(jī)照相和解鎖技術(shù)，屬于非SEP專利。

對(duì)此，小米方面回應(yīng)稱：“雙方就專利許可在積極談判；我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供了多元化的解決機(jī)制，包括行政和司法調(diào)解，通過第三方的調(diào)解機(jī)制解決許可問題是行業(yè)慣例；華為和小米雙方均認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和合作有利于促進(jìn)創(chuàng)新和公眾利益，并認(rèn)為調(diào)解是幫助達(dá)成許可的一種有效渠道。雙方在繼續(xù)積極談判的同時(shí)，尋求利用多元化的調(diào)解機(jī)制，協(xié)助雙方達(dá)成協(xié)議。”華為方面并未對(duì)此事作出回應(yīng)。

2022年12月14日，小米集團(tuán)對(duì)外發(fā)布首部知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書，并首次談?wù)撝R(shí)產(chǎn)權(quán)布局。時(shí)任小米集團(tuán)總裁、現(xiàn)已離開的王翔表示，如今，小米已經(jīng)簽了許多交叉許可協(xié)議，面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)相比六年前甚至十年前，雖有改善，但迎來(lái)更多新挑戰(zhàn)。一是小米變大了，從“小弟”變?yōu)椤澳繕?biāo)”；另一個(gè)是國(guó)際政治形勢(shì)與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。

截至目前，小米技術(shù)研發(fā)進(jìn)入12個(gè)科技領(lǐng)域，包括5G移動(dòng)通信技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及人工智能，同時(shí)基于智能制造，進(jìn)入機(jī)器人、無(wú)人工廠、智能電動(dòng)汽車等，總體細(xì)分領(lǐng)域達(dá)98項(xiàng)。

此前，華為曾披露過專利方面的收入情況，在2019至2021年華為從全球獲得了約 12億到13億美元的專利授權(quán)收入。華為還表示已于2021年開始向市場(chǎng)收取 5G 專利授權(quán)許可費(fèi)，按照手機(jī)售價(jià)設(shè)定不同的收費(fèi)費(fèi)率、并設(shè)置每臺(tái)手機(jī)不超過 2.5 美元的價(jià)格上限。

關(guān)鍵詞：