截至去年年底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)75.6%。互聯(lián)網(wǎng)的高度普及，在給人們帶來高效便利的同時(shí)，也滋生出網(wǎng)絡(luò)暴力這個(gè)“毒瘤”。一些人在網(wǎng)絡(luò)上肆意實(shí)施謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等網(wǎng)絡(luò)暴力行為，貶損他人人格，損害他人名譽(yù)，有的造成了他人“社會性死亡”甚至精神失常、自殺等嚴(yán)重后果。 近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就公布了幾起涉網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例。

通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施性騷擾 法院判決賠償3萬

(資料圖片僅供參考)

法庭上，原告徐女士訴稱，被告李某在未經(jīng)她同意的情況下肆意使用自己在微博賬號里發(fā)布的照片，經(jīng)過技術(shù)裁剪處理后，刻意將自己女性身體的敏感部位進(jìn)行放大并公開用于其微博賬號頭像，先后發(fā)布了5條微博對自己進(jìn)行侮辱和性騷擾。

由于被告微博中大量使用自己的照片，并配有淫穢、侮辱性語言，發(fā)布后還專門@自己，徐女士認(rèn)為自己受到了嚴(yán)重的性騷擾，于是向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了報(bào)案，李某最終被公安機(jī)關(guān)給予行政拘留5日的處罰。

法庭調(diào)查得知，被告李某和徐女士是一個(gè)公司的同事，李某講，他是聽到有人說徐女士對自己有一些不好的評價(jià)，非常氣憤，出于泄憤和報(bào)復(fù)，才做出了上述行為。徐女士對此不予認(rèn)可，表示自己并沒有負(fù)面評價(jià)李某。

被告李某被公安機(jī)關(guān)處罰后，徐女士向微博平臺也投訴成功，侵權(quán)微博被強(qiáng)制下線。但令徐女士想不到的是，被告李某仍通過微博私信等方式繼續(xù)對自己進(jìn)行侮辱和性騷擾。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 張倩：他還同時(shí)在其他無關(guān)人員的微博下面做出相應(yīng)的評論，這個(gè)評論的內(nèi)容，也是涉及原告的不雅言論，并@了原告，使得網(wǎng)友可以通過他發(fā)布的不雅言論找到原告本人的微博賬號。

法院審理后認(rèn)為，依照《中華人民共和國民法典》第一千零一十條的規(guī)定：違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。最終認(rèn)定被告李某的行為構(gòu)成性騷擾，判決李某向徐女士賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金3萬元。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 張倩：我們所審理的涉及網(wǎng)絡(luò)性騷擾的案件之中，其實(shí)并不存在實(shí)質(zhì)性的肢體接觸，但是以語言、文字、圖片等形式發(fā)布具有性暗示，或者說有一些性騷擾方面的語言、圖片等的，它同樣也是構(gòu)成性騷擾的。在我們這個(gè)案件中，被告所發(fā)布的言論就極其具有侮辱性，同時(shí)還帶有極強(qiáng)的性暗示，所以我們也認(rèn)定了他構(gòu)成性騷擾。

"網(wǎng)絡(luò)大V"轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)文章惡意炒作 判賠10萬

再來關(guān)注一起“網(wǎng)絡(luò)大V”為了吸引關(guān)注度和流量，制造獵奇信息，轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)文章，惡意營銷炒作，引發(fā)對侵害對象網(wǎng)暴，最后被法院認(rèn)定侵權(quán)的案例。

原告陳某是一檔綜藝節(jié)目選手，系公眾人物，被告周某是一名“娛樂大V”、知名娛樂博主，擁有600多萬粉絲。法庭上原告陳某訴稱，被告于2020年11月30日通過其微博賬號發(fā)表不實(shí)言論，稱原告學(xué)術(shù)造假、愛妻人設(shè)破滅，當(dāng)男小三等，大肆造謠傳謠，對原告進(jìn)行惡意侮辱與誹謗，當(dāng)日即引發(fā)6372次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評論以及近66萬次點(diǎn)贊，涉案話題一度登上當(dāng)日微博熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注與討論。

原告認(rèn)為，被告未經(jīng)任何核實(shí)，發(fā)布虛假不實(shí)信息，造謠、抹黑原告的行為，對原告的名譽(yù)及聲譽(yù)造成極為惡劣的影響，請求法院判令被告公開賠禮道歉并支付精神損害撫慰金35萬元。

被告訴訟代理人 王迎文：我方是搬運(yùn)轉(zhuǎn)載他人文章，不是第一發(fā)布者，被告只是進(jìn)行了中立性和猜測性的言論，我們寫的就是疑似學(xué)術(shù)造假，然后問號，問號就是猜測性的，都是猜測性的中立性的言論，沒有進(jìn)行任何誹謗。

庭審中，針對被告評論原告學(xué)術(shù)造假、當(dāng)男小三的行為，原告提交了自己的大學(xué)錄取通知書，包括在博士學(xué)位答辯過程中形成的一些材料，來證明自己獲得博士學(xué)位是符合相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范要求的，針對“小三”問題，提交了第三人證言，證明當(dāng)事人離婚和自己沒有任何關(guān)系。

法院審理后認(rèn)為，本案中，原告作為公眾人物，在接受社會輿論監(jiān)督和滿足社會公眾知情權(quán)方面負(fù)有容忍義務(wù)。但涉案微博內(nèi)容的真實(shí)性缺乏客觀依據(jù)，超出合理輿論監(jiān)督范圍。被告通過“微博大V”賬號轉(zhuǎn)發(fā)文章時(shí)，未對文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實(shí)義務(wù)，引導(dǎo)話題走向、惡意營銷炒作，吸引流量謀取不當(dāng)利益，存在主觀過錯(cuò)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 朱閣：被告就是一個(gè)娛樂相關(guān)的“大V”，這個(gè)案子傳播的言論又跟娛樂方面的事情相關(guān)，所以我們認(rèn)定他有一個(gè)更高的注意義務(wù)，而他在轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)候沒有盡到這種基本的一個(gè)注意義務(wù)，所以他有過錯(cuò)。通過數(shù)據(jù)來看損害后果又是比較大的，影響范圍又是比較大的，所以我們綜合認(rèn)定他構(gòu)成了一個(gè)侵權(quán)。

最后，法院判決被告通過涉案微博賬號公開發(fā)布道歉信向原告賠禮道歉，并支付原告精神損害賠償金10萬元。被告上訴后，二審法院維持了一審判決。目前該判決已生效。

"大V"私信被罵后"掛人"泄憤被判侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)雖然是一個(gè)虛擬空間，但絕不是法外之地。每個(gè)人都是自己的“新聞發(fā)言人”，言論的表達(dá)和評價(jià)不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。治理網(wǎng)絡(luò)暴力，每個(gè)人首先要做到的就是自己不主動對他人實(shí)施網(wǎng)暴，但當(dāng)遭遇來自他人的網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，也不能“以暴制暴”，否則同樣會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

王某是微博平臺的法律類“大V”博主，粉絲數(shù)量近50萬，另一微博用戶、還在大學(xué)就讀的范某因一熱點(diǎn)時(shí)事問題與王某觀點(diǎn)不同，通過微博私信向王某發(fā)送了侮辱性言辭，對王某及其家人進(jìn)行辱罵。王某非常生氣，就把范某的微博賬號、個(gè)人照片、所就讀大學(xué)的名稱等個(gè)人信息公布出來，在微博上公開“掛人”，并連續(xù)發(fā)布多條微博和評論，使用了大量侮辱性言論對范某進(jìn)行反擊，引發(fā)許多網(wǎng)友關(guān)注、評論、轉(zhuǎn)發(fā)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官助理 張亞光：因?yàn)檫@個(gè)“大V”他確實(shí)具有影響力，他就號召了自己的粉絲們，就是說去看看這是誰家的孩子，讓大家都看看沒教養(yǎng)的東西，發(fā)動了網(wǎng)民對大學(xué)生進(jìn)行一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力和人肉搜索。

這名“網(wǎng)絡(luò)大V”為了報(bào)復(fù)范某，還把相關(guān)微博@了范某就讀大學(xué)的官網(wǎng)以及大學(xué)學(xué)生會等公益組織和機(jī)構(gòu)，對范某實(shí)施網(wǎng)暴，范某為息事寧人，通過微博私信多次向王某表達(dá)歉意，也曾發(fā)送致歉紅包，但王某均未接受，并將范某訴至法院，請求判令范某在其個(gè)人微博及就讀學(xué)校官網(wǎng)發(fā)布道歉信并支付精神損失費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某通過私信辱罵王某，言詞不文明，侮辱性強(qiáng)，損害了王某的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成對王某一般人格權(quán)的侵害。同時(shí)，王某作為具有影響力的“大V”博主、法律工作者，使用侮辱性言論并配以范某的照片，其行為超過合理限度，侵犯了范某的名譽(yù)權(quán)及肖像權(quán)。最后判決雙方相互書面道歉，精神損害賠償金額相互抵消。

法官講，在這個(gè)案例中，作為法律類“網(wǎng)絡(luò)大V”的王某，其行為極其不可取，他從一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，最終變成了施暴者。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官助理 張亞光：像“網(wǎng)絡(luò)大V”的話，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域其實(shí)是相對具有一定的話語權(quán)的，他所發(fā)表的言論有著傳播速度快，后果不可逆，影響力大等特點(diǎn)，所以對于他們的言論，相較于普通民眾的話，“網(wǎng)絡(luò)大V”就具有更高的注意義務(wù)，更審慎地去使用其影響力。

遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí) 如何維護(hù)自己權(quán)益？

面對網(wǎng)絡(luò)暴力，“以暴制暴”絕對不可取，那應(yīng)該采取什么措施維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？

法官提示，首先可以快速關(guān)閉微博等社交賬號的私信功能，避免接收到更多的網(wǎng)暴信息，然后就是向社交平臺投訴舉報(bào)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 朱閣：緊接著您可以向這個(gè)平臺去發(fā)一個(gè)有效的通知，說您是誰，遇到了什么事，然后鏈接是什么，你給平臺明確的一個(gè)指向，指向?qū)δ斐蓚Φ逆溄?，平臺就有義務(wù)去下架、屏蔽、斷開這個(gè)鏈接，這樣對您是一個(gè)及時(shí)的保護(hù)。

遭遇到網(wǎng)暴的當(dāng)事人還可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)警求助，也可以及時(shí)通過截圖、錄屏等方式及時(shí)固定好相關(guān)證據(jù)，向人民法院依法提起訴訟來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

（總臺央視記者 冀成海 高博遠(yuǎn)）

關(guān)鍵詞：