造假最狠的10位學(xué)者，竟有5位出自這一國家
2023-07-27 21:33:09 來源：科學(xué)網(wǎng)微信公眾號
【資料圖】
就在6月，日本學(xué)者藤井善隆讓出了占據(jù)多年的“王位”，德國學(xué)者Joachim Boldt以184篇論文撤稿刷新世界紀(jì)錄，成為新一屆“論文造假之王”。
盡管“王者”發(fā)生更迭，但根本無法撼動日本學(xué)者在論文造假排行榜上的絕對優(yōu)勢。在撤稿最多的前10位學(xué)者中，有5位日本人；前5位中，有3位日本人；而前3位中，有2位日本人。
這些統(tǒng)計信息來源于網(wǎng)站“撤稿觀察”（Retraction Watch），它制作并展示了一個全球“論文造假排行榜”，那些撤稿最多的學(xué)者赫然在列。
全球“論文造假排行榜”前十名，來自撤稿觀察網(wǎng)站
日本學(xué)術(shù)偵探白樂在接受《中國科學(xué)報》采訪時認為，這反映出日本學(xué)術(shù)界、尤其是生命科學(xué)界對學(xué)術(shù)不端行為的冷漠，以及日本研究規(guī)范體系的重大缺陷。
在最近更新的“論文造假排行榜”上，排名前10位的研究者分別是： 1.德國，約阿希姆·博爾特（Joachim Boldt），撤稿184篇；2.日本，藤井善?。╕oshitaka Fujii），撤稿172篇；3.日本，上嶋浩順（Hironobu Ueshima），撤稿123篇；4.日本，佐藤能啓（Yoshihiro Sato），撤稿113篇；5.澳大利亞、伊朗，阿里·納扎里（Ali Nazari），撤稿96篇；6.日本，巖本潤（Jun Iwamoto），撤稿88篇；7.荷蘭，德里克·斯塔佩爾（Diederik Stapel），撤稿58篇；8.日本，齋藤祐司（Yuhji Saitoh），撤稿56篇；9.美國，阿德里安·馬克西姆（Adrian Maxim），撤稿48篇；10.中國臺灣，陳震遠（Peter Chen），撤稿43篇。
不難看出，有5位是日本學(xué)者。其中，藤井善隆與上嶋浩順是麻醉學(xué)專家；佐藤能啓、巖本潤和齋藤祐司為骨科醫(yī)學(xué)專家。 權(quán)威期刊Science曾引用此數(shù)據(jù)指出：日本是“醫(yī)學(xué)研究不端的超級大國”。在全球論文作者中，只有5%的人是日本學(xué)者；但在論文撤稿數(shù)最多的10名學(xué)者中，日本就占了5名。 在大家的印象中，日本科研實力很強，尤其是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。截至2022年，日本是諾貝爾獎得主最多的亞洲國家。日本有許多優(yōu)秀的科學(xué)家，在Nature、Science等頂刊上發(fā)表過許多高質(zhì)量論文，業(yè)界同行對日本研究人員的印象也是“認真嚴(yán)謹”“扎實可靠”。 然而，日本科研的另一面也著實驚人：21世紀(jì)以來，日本大學(xué)教授學(xué)術(shù)不端的丑聞頻發(fā)；2014年，小保方晴子STAP細胞造假事件更是在日本，乃至全球?qū)W術(shù)界掀起軒然大波。幾年前，日本媒體就已將自己的國家稱為“學(xué)術(shù)不端大國”。 來自日本媒體網(wǎng)站的截圖，上有“研究不正大國”字樣 那么，一向被人認為是科研強國的日本，怎么會同時頂著學(xué)術(shù)不端大國的恥辱呢？ 藤井善隆的例子可以很好地說明這一點，他曾是世界上被撤稿論文數(shù)量排名第一的作者。 藤井是麻醉專家，曾在東京醫(yī)科大學(xué)、筑波大學(xué)和東邦大學(xué)任教職。在他從1993年到2011年發(fā)表的眾多論文中，有172篇被撤回。具有諷刺意味的是，最早發(fā)現(xiàn)藤井造假的不是日本人，而是德國人。 2000年4月，德國Peter Kranke等人在美國麻醉學(xué)雜志Anesthesia & Analgesia上發(fā)文，指出藤井的一些論文有異常之處；他們同時通知了日本麻醉學(xué)會和藤井當(dāng)時所屬的筑波大學(xué)。 然而，該期刊編輯部、日本麻醉學(xué)會和筑波大學(xué)都沒有對藤井進行調(diào)查。藤井在此后的多年間，一直持續(xù)發(fā)表“問題論文”。 直到近10年后，麻醉學(xué)界接連曝出重大造假事件，包括2009年美國的Scott Reuben和2010年德國的Joachim Boldt。這引發(fā)了整個麻醉學(xué)界對論文造假的關(guān)注，并輻射到了藤井。 當(dāng)時麻醉學(xué)雜志Anaesthesia主編Steve Yentis于2010年授權(quán)發(fā)表了一篇社論，質(zhì)疑藤井的研究結(jié)果，并呼吁加強論文監(jiān)管。 英國麻醉學(xué)者John Carlisle仔細檢查了藤井的論文，發(fā)現(xiàn)了許多異常數(shù)據(jù)，他在2012年的一篇論文中指出了這些異常。正是這篇論文，引發(fā)了對藤井的正式調(diào)查。 直到此時，日本終于采取了行動。自2012年3月到8月，在進行了5個月的調(diào)查后，日本麻醉學(xué)會得出結(jié)論：藤井在172篇論文中使用了捏造的數(shù)據(jù)，并要求相關(guān)期刊撤回這些論文。 東邦大學(xué)于2012年2月解雇了當(dāng)時任副教授的藤井。 “然而，日本學(xué)界似乎并未從藤井案中得到什么教訓(xùn)?！卑讟氛f，緊接著就發(fā)生了上嶋浩順事件。 同為麻醉醫(yī)師的上嶋浩順是目前世界上被撤稿論文數(shù)量排名第三的作者，他曾是昭和大學(xué)的講師。 上嶋被撤回的論文有123篇，這些論文發(fā)表于2014年到2020年間，也就是藤井被曝光的幾年后。上嶋和藤井同在東京地區(qū)，同在麻醉學(xué)領(lǐng)域。合理推測，上嶋肯定知道藤井事件。 而且，在2014年，媒體還報道了一個重大案件——小保方晴子的數(shù)據(jù)造假案，這不僅震動了日本學(xué)術(shù)界、日本社會乃至世界，甚至引發(fā)了其導(dǎo)師自殺。 在當(dāng)時的情況下，上嶋及其身邊的研究人員應(yīng)該很清楚，數(shù)據(jù)造假是一種惡劣的欺詐行為。然而，藤井和小保方晴子的前車之鑒，并未嚇退上嶋和他的同事——從2014年起，上嶋連續(xù)發(fā)表造假論文達7年之久。 學(xué)術(shù)偵探白樂：日本學(xué)術(shù)界對造假漠不關(guān)心
對于日本科研人員占據(jù)世界“論文造假排行榜”前列的現(xiàn)象，白樂一直在持續(xù)關(guān)注和研究。他是一位現(xiàn)年76歲的日本學(xué)術(shù)偵探，同時也是一位資深科學(xué)家——日本御茶水女子大學(xué)的名譽教授。 他在博客上直白地寫道：“這反映出日本學(xué)術(shù)界、尤其是生命科學(xué)界對學(xué)術(shù)不端行為的冷漠，以及日本研究規(guī)范體系的重大缺陷”。 《中國科學(xué)報》記者專訪了白樂，請他帶著我們一窺日本學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀，并圍繞科研倫理問題提出了自己的真知灼見。 中國科學(xué)報：根據(jù)撤稿觀察，被撤稿最多的10位研究人員中，有5位來自日本。你如何看待此現(xiàn)象？ 白樂：
有些人會認為，這是由于日本有很多品質(zhì)低劣的人。但事實并非如此。 許多日本的研究者在造假時懷著輕松的心態(tài)，他們持續(xù)多年發(fā)表“問題論文”，不被發(fā)現(xiàn)且不受處罰，因此發(fā)表了好多篇。直到一朝發(fā)現(xiàn)，累計數(shù)量驚人。 日本的大學(xué)和學(xué)術(shù)界對科研不端行為漠不關(guān)心、不敏感，多年來未揭露研究人員的不端行為。 除此之外，日本的大學(xué)和學(xué)術(shù)界在懲罰研究不端方面很寬松。由于處罰輕微，許多人不認為FFP（即捏造Fabrication、竄改Falsification和剽竊Plagiarism）是嚴(yán)重的事情。 前面提到，美國的Scott Reuben在事發(fā)后被判處6個月監(jiān)禁；但日本的藤井和上嶋都沒有受到刑事處罰，甚至他們的醫(yī)療執(zhí)照也沒有被吊銷，還一直作為醫(yī)生繼續(xù)工作。 這種寬松的處罰不斷向研究生、研究人員、大學(xué)和學(xué)術(shù)界傳遞一個信息，即FFP算不上什么嚴(yán)重的欺詐行為。 中國科學(xué)報：日本對學(xué)術(shù)不端有哪些處罰機制？你如何評價這些機制？ 在日本，學(xué)術(shù)不端不是法律禁止的刑事犯罪，不會招來刑事處罰或監(jiān)禁的處罰 。 對學(xué)術(shù)不端的處罰分為四類：一、附屬大學(xué)或機構(gòu)的處罰；二、基金組織的處罰；三、附屬學(xué)術(shù)團體的處罰；四、出版商或期刊的處罰。 第一類，即附屬大學(xué)或機構(gòu)的處罰。根據(jù)學(xué)術(shù)不端程度，大學(xué)教師受到解雇、紀(jì)律處分、警告等處罰；本科生和研究生受到開除或停學(xué)處罰；已獲學(xué)位研究生可以撤銷其學(xué)位。但是，沒有一所大學(xué)制定明確的標(biāo)準(zhǔn)；政府也沒有制定統(tǒng)一的處罰標(biāo)準(zhǔn)。 第二類，即基金組織對被資助者的處罰。在資助的研究項目中發(fā)現(xiàn)造假后，處罰包括退還經(jīng)費和禁止申請經(jīng)費，但不會對研究人員造成嚴(yán)重打擊。 相比于美國，日本對學(xué)術(shù)不端的處罰要寬松得多。 在美國，違規(guī)研究者會受到被停止研究的處罰；而日本的處罰并沒有將違規(guī)研究者踢出學(xué)術(shù)界的宗旨，也很少發(fā)生解雇事件。 例如，日本宇航員古川聰在2022年被發(fā)現(xiàn)在研究項目中捏造和竄改數(shù)據(jù)，但他未受到實質(zhì)性處罰，之后繼續(xù)在原機構(gòu)工作。 古川聰，其所屬機構(gòu)為日本宇宙航空研究開發(fā)機構(gòu) 從國際標(biāo)準(zhǔn)的角度來看，日本的處罰機制急需改善。 如果社會的普通成員犯罪，他們會受到懲罰。而對學(xué)術(shù)造假者，也應(yīng)適用與普通人犯罪相同的刑罰。例如，如果研究人員通過偽造數(shù)據(jù)，欺詐性地獲得研究經(jīng)費或晉升，就應(yīng)該適用詐騙罪而予以刑罰；如果基于造假論文的醫(yī)療措施造成了患者的健康受損或死亡，則應(yīng)適用職業(yè)過失殺人罪予以刑事處罰。 此外，日本大學(xué)對造假的公然不作為，已經(jīng)達到了猖狂的程度。 很多社會人士以為，大學(xué)會誠實應(yīng)對舉報，請專家進行慎重徹底的調(diào)查，最后給社會一個真相。其實，事實并非如此。 由于將所屬研究人員定性為“造假者”會導(dǎo)致自身聲譽下降，日本的大學(xué)在調(diào)查學(xué)術(shù)不端時，總是遮遮掩掩。 他們首先努力避免調(diào)查；在不得不調(diào)查時，則選擇敷衍了事，強行得出“沒有造假”的結(jié)論。調(diào)查結(jié)果也不公開，或以簡短形式發(fā)布。違規(guī)者的姓名和隸屬機構(gòu)被隱瞞。調(diào)查委員會成員的姓名甚至都無從獲取。 此外，美國的每所大學(xué)都有專門負責(zé)學(xué)術(shù)不端研究的公正官員；而日本的大學(xué)幾乎沒有這方面的“內(nèi)行人”。在調(diào)查時，普通教師而非專家被任命為調(diào)查委員，這些人會揣度上層的意向而干擾調(diào)查。 我們需要讓所有研究人員意識到——造假者一定會被發(fā)現(xiàn)，會受到細致的調(diào)查和嚴(yán)格的懲罰；造假是危險的，是巨大的損失。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)完善發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和處罰制度。應(yīng)由獨立于大學(xué)、研究機構(gòu)和學(xué)術(shù)界的，具有調(diào)查權(quán)的更高或同等機構(gòu)（如警察）來進行調(diào)查和處罰。 中國科學(xué)報：在他國造假后，一些日本研究人員回到日本擔(dān)任新的教職，并繼續(xù)風(fēng)生水起。這是否表明對學(xué)術(shù)造假的寬容？你認為造成這種現(xiàn)象的原因是什么？以及應(yīng)該采取什么措施？ 我的答案是，是的。日本社會比西方社會對罪犯和不法行為更加寬容，特別是對老年公民、大學(xué)教授和醫(yī)生都很寬容。 但很顯然，這樣的寬容并不是什么好事。日本學(xué)界對研究不端行為缺乏洞察力，不知道這是一種嚴(yán)重的瀆職行為。許多日本學(xué)者認為，即使自己的同事是造假者，也并不是什么問題。 第一，促使整個科研界關(guān)注造假行為，培養(yǎng)“洞察力”，讓大家知道這是一種嚴(yán)重的不公正行為。 第二，有學(xué)術(shù)不端記錄的研究人員，無論在他國還是日本，都應(yīng)被排除在研究工作和研究人員培訓(xùn)工作之外。要建立一種制度，不允許他們作為大學(xué)教師和研究人員繼續(xù)工作。如果目前制度化有困難，至少也要建立這樣一種習(xí)慣或文化。 第三，有必要將目前經(jīng)常被掩蓋的信息公開化、透明化。 中國科學(xué)報：你認為目前日本學(xué)術(shù)環(huán)境的最大問題是什么？ 對研究中學(xué)術(shù)不端的漠視和缺乏洞察力，是日本學(xué)術(shù)環(huán)境的一個主要問題。 然而，最大的問題還不是學(xué)術(shù)環(huán)境，而是“學(xué)術(shù)”本身，即日本的學(xué)術(shù)界和科技界缺乏吸引力。 日本政府和企業(yè)界不重視科學(xué)和技術(shù)，日本社會不尊重研究人員，優(yōu)秀的兒童和年輕人不愿意成為研究人員。日本的學(xué)術(shù)界、科學(xué)和技術(shù)正在越來越快地下降和衰落。 白樂，出生于1947年1月，理學(xué)博士，研究領(lǐng)域為生物化學(xué)、細胞生物學(xué)和生物政治學(xué)。他于2012年退休，現(xiàn)在是日本御茶水女子大學(xué)的名譽教授。 白樂的人生履歷，可謂是“科學(xué)研究”與“學(xué)術(shù)打假”相交織的幾十年。 1974年，27歲的他博士畢業(yè)于日本名古屋大學(xué)；1976年，他在日本筑波大學(xué)生物科學(xué)系任講師；1980年，在美國國家癌癥研究所（NCI）學(xué)習(xí)兩年；1985年，他來到日本御茶水女子大學(xué)理學(xué)部生物系，任助理教授，2004年升任教授；2006年時利用休假，訪問22個歐洲國家的大學(xué)和研究機構(gòu)；2012年從御茶水女子大學(xué)退休，保留榮譽教授頭銜。 除了科學(xué)家身份外，白樂還有另一個身份——學(xué)術(shù)偵探。從2000年起，白樂開始關(guān)注學(xué)術(shù)倫理問題。2014年4月，在STAP細胞事件震驚學(xué)界后，“為加強和維護日本學(xué)術(shù)界的研究公平性，以及研究人員的誠信和道德規(guī)范”，白樂創(chuàng)辦了網(wǎng)上博客“白楽の研究者倫理”。這是一個集結(jié)大量豐富翔實案例的“研究人員案例數(shù)據(jù)庫”，近10年來已積累1000多篇文章，僅首頁就超過110萬次訪問量。雖然面向日本受眾，用日文寫就，但其關(guān)注點涵蓋各個國家，十分全面?？梢哉f，只要是違反學(xué)術(shù)倫理的人和事，都逃不過此博客的“法眼”。 白楽の研究者倫理，由白樂創(chuàng)辦于2014年4月 關(guān)鍵詞：
版權(quán)和免責(zé)申明
凡注有"實況網(wǎng)-重新發(fā)現(xiàn)生活"或電頭為"實況網(wǎng)-重新發(fā)現(xiàn)生活"的稿件，均為實況網(wǎng)-重新發(fā)現(xiàn)生活獨家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"實況網(wǎng)-重新發(fā)現(xiàn)生活"，并保留"實況網(wǎng)-重新發(fā)現(xiàn)生活"的電頭。
