無(wú)論如何，公眾安全都是第一位的。

杭州野生動(dòng)物世界三只未成年金錢豹出逃事件仍然牽動(dòng)人心。截至發(fā)稿前，已有兩只被捕獲，最后一只在逃的金錢豹也已被無(wú)人機(jī)發(fā)現(xiàn)蹤跡。

在這起事件中，人們最關(guān)心的是，涉事動(dòng)物園為何要“瞞豹”？復(fù)盤整個(gè)事件，據(jù)媒體報(bào)道，有村民最早在5月1日就發(fā)現(xiàn)了豹子，并產(chǎn)生疑慮，但園方卻對(duì)此幾經(jīng)遮掩。后來(lái)雖承認(rèn)有安全問題，但緊跟著就來(lái)了一個(gè)刪除公告的“神操作”。若非金錢豹及時(shí)“落網(wǎng)”，公眾對(duì)園方的話還真不知作何判斷。

而涉事動(dòng)物園后續(xù)辯稱“擔(dān)心事件公布會(huì)引起恐慌”亦被很多人質(zhì)疑為無(wú)稽之談。官方證實(shí)金錢豹出逃之后，許多目擊證人和聯(lián)防隊(duì)員在搜尋行動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。這無(wú)異于在“打臉”園方。

既然5月1日就有村民發(fā)現(xiàn)了金錢豹的身影，為何涉事動(dòng)物園8號(hào)才通報(bào)？有聯(lián)防隊(duì)員一語(yǔ)道破了天機(jī)，“動(dòng)物園之所以緘口不言，是因?yàn)閾?dān)心影響‘五一小長(zhǎng)假’的門票收入。”

這看似是誅心之論，但也并非毫無(wú)道理。值得注意的是，在豹子四處游走的時(shí)候，涉事動(dòng)物園居然像沒事人一樣正常開放營(yíng)業(yè)，包括5月8日臨時(shí)閉園前還有小學(xué)生在春游。

涉事動(dòng)物園號(hào)稱華東地區(qū)規(guī)模最大的野生動(dòng)物世界。雖然今年還沒有披露“五一”假期數(shù)據(jù)，但從往年的經(jīng)驗(yàn)看，“五一”期間的收入的確是塊“肥肉”。

公開報(bào)道可見，2019年“五一”假期，該動(dòng)物園單日游客達(dá)到5萬(wàn)人；就算去年遇上疫情，也達(dá)到了日均1.2萬(wàn)人。加之今年“五一”人們的出行需求更旺盛，若按閉園計(jì)，那給園方帶來(lái)的“損失”值得一算。

但算來(lái)算去，這最終其實(shí)還是一筆糊涂賬。因?yàn)閳@方的失責(zé)和隱瞞，需要政府投入大量人力物力財(cái)力進(jìn)行搜捕，由此造成的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？而萬(wàn)一造成了人員傷亡，還可能涉嫌違反刑法中的“重大責(zé)任事故罪”，若真的發(fā)生類似情況，那就不僅僅是“賺錢”的問題了。

因?yàn)檫@起出逃事件，公眾對(duì)涉事動(dòng)物園的管理水平和能力大打一個(gè)問號(hào)：園方是否因貪圖利益而置公眾安全于不顧？這些問題無(wú)疑值得一再追問。

遇事先捂蓋子，再三扯謊逃避，這種瞞報(bào)行為早已被證明是無(wú)效的，而且會(huì)衍生出次生災(zāi)害。此事中，有關(guān)部門已控制了野生動(dòng)物世界主要負(fù)責(zé)人，這符合公眾期待。但只有讓他們付出更為沉重的代價(jià)，才能起到真正的警示作用。而關(guān)于公眾質(zhì)疑的“隱瞞金錢豹出逃為賺錢”一事，也該盡早有個(gè)明確的說法。

□青的蜂（媒體人）

關(guān)鍵詞： 杭州 野生動(dòng)物 世界 金錢